小张是乐山某快递公司员工。

2015年6月25日下午，小张在工作过程中因货物打包问题与同事老杨发生口角后互相打架，用小刀划伤老杨的面部，老杨用剪刀刺中小张的后背及腹部，致双方不同程度受伤。

小张受伤后被送往医院治疗。后经法医鉴定，结论为：外伤胸脊髓损伤、多处创口、左下肢不全瘫、左侧胸腔积液，属重伤。

2016年1月30日，小张向人社局提出工伤认定申请，因老杨涉嫌故意伤害一案处于刑事公诉阶段，社保部门作出对其工伤认定申请中止处理的决定。

2016年2月27日，法院对老杨涉嫌故意伤害一案作出刑事判决。

2016年5月9日，人社局作出《认定工伤决定书》，认定小张是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，予以认定为工伤。

2016年7月l2日，公司不服工伤决定书，向汕头市政府申请复议。市政府维持了《认定工伤决定书》。

公司不服，于2013年10月14日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《认定工伤决定书》。

本案争议的焦点是小张所受到的暴力伤害能否认定为工伤。认定小张是否工伤的关键是看其受到老杨的伤害是否属于“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”。

首先，小张在工作过程中因货物打包问题与同事老杨发生口角，老杨上前推小张，双方相互动手打架，小张用胶纸机划伤老杨面部，老杨用剪刀刺中小张的后背及腹部致小张重伤。小张在本案中虽有一定过错，但小张打架的行为并非犯罪行为，该过错并不能成为不认定为工伤的理由。

其次，小张受伤是因工作问题争执造成的，并不是由个人恩怨引起的，与其履行工作职责具有一定的因果关系，符合因履行工作职责而受到暴力伤害的情形。

根据劳动法侧重保护劳动者利益的立法精神，本案应认定张无記构成工伤，原判决以小张受到的伤害结果系老杨的故意犯罪行为所致，并非因履行工作职责原因受到的意外伤害，也并非因履行工作职责受到的事故伤害为由不认定小张构成工伤，属于适用法律、法规确有错误。

最后，原判决认定“将本案认定为工伤，实际上是将故意伤害案件的经济责任归于企业承担，显失公正，也不符合合理性原则”属于适用法律错误。