一审法院认为，甲公司主张的客户信息不具有价值性，不具备商业秘密的构成要件，遂驳回甲公司的诉讼请求。甲公司不服，提出上诉。　　

海南自由贸易港知识产权法院二审认为，甲公司通过其掌握的客户信息为其经营销售、决策管理提供依据及参考，为此需付出人力、财力，应认定上述信息具备商业价值。小王入职乙公司后主动联系案涉客户，并对客户感兴趣的产品提出报价，主动提出放账服务，其行为系有针对性地为乙公司创造贸易机会，属于违反保密协议，使用其所掌握的客户信息为乙公司获取利益的行为，侵害了甲公司商业秘密。　　

甲公司与乙公司经营范围存在竞争关系，乙公司在小王未入职乙公司前未与案涉四家公司有过交易，在小王入职后短时间内即与案涉四家公司产生了数额较大的交易，应认定乙公司应当知悉小王使用了其在甲公司所掌握的客户信息促成乙公司与涉案四家公司的交易，故应认定乙公司侵犯了甲公司的商业秘密。　　

据此，法院结合甲公司客户信息中构成商业秘密部分的商业价值，小王、乙公司的主观过错程度、不正当竞争行为性质、情节、持续时间、造成后果的严重程度以及双方合同中约定的违约金额等因素，判决小王、乙公司连带赔偿甲公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计16万元。

二审法官庭后表示，商业秘密具有秘密性、价值性、保密性，是企业宝贵的知识产权和无形的企业资产，直接影响到企业的经济效益甚至是生存发展。　　

本案中，甲公司主张的商业秘密系其经营秘密，具体包括客户的名称、地址、联系方式以及采购品种、单证要求、操作指示要求、价格偏好、付款方式等信息。客户的交易习惯，包括客户对产品的验证要求、产品的参数要求、产品的品牌、发票要求、单证要求、操作指示要求、价格偏好（价格承受能力）、付款方式等特殊客户信息，通过正常渠道一般无法获得。甲公司提交的邮件往来、销售合同、形式发票、出口货物报关单等证据可以证明上述信息是需要在交易过程中通过不断地沟通、交流，并在达成交易过程中获悉的，未实际参与履行者在公开领域无法获悉上述信息，故认定涉案客户信息具有秘密性。　　

本案通过判决解析客户一般信息与深度信息的不同，明确反映客户对产品品牌要求、参数要求、价格偏好等客户交易习惯的信息属于客户的深度信息，系企业付出大量人力、财力才获得的不为相关人员普遍知悉和容易获得的信息，能为企业带来竞争优势和经济效益，且已采取合理保密措施，应按商业秘密予以保护。本案所确立的裁判规则对今后同类案件具有示范作用，同时有利于引导有竞争关系企业合法用工以及离职员工严格遵守保密协议，助力营造公平公正、竞争有序的市场环境。　

企业在经营中应当制定规范的保密制度，对关键的有价值的经营信息、技术信息采取必要的保密措施，并与员工签订保密协议，约定保密期限和保密责任。

知晓企业经营信息、技术信息、掌握企业商业秘密的员工要严格遵守保密协议约定，诚实守信，离职后不得披露、使用原单位的商业秘密，否则将承担相应的法律责任。

接收跳槽员工的用人单位，也应当诚信经营、公平竞争，不得侵犯他人商业秘密牟取不当利益，发现跳槽员工涉嫌侵犯原单位商业秘密的应及时制止，并在劳动合同中约定保守商业秘密的内容及相应违约责任条款。