基本案情

法院认为，柏某与公司签订的《劳动合同书》虽然载明的工资是 1680 元/月, 但从公司提供的工资明细清单看，柏某的实发月工资构成并不是以 1680 元为基数计算的，而是包含基本工资、岗位工资、绩效工资、奖金等七项，其中“基工资本”栏的金额并不固定，高于劳动合同约定的1680 元。

柏某2018 年8 月至2019年 3 月的“基本工资”为 2100 元，2019 年 2 月的“基本工资”为 2310 元。因此，本案应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条：“用人单位与劳动者协商一致变更劳动合同，虽未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规且不违背公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”的规定，认定某公司与柏某对合同约定的工资标准作了变更。

柏某“基本工资”应当以变更后的工资作为裁判依据，故判决某公司向柏某支付入职体检费 343 元、扣款 21 元、医疗费 400 元、加班工资20614.24 元，共计 21378.24 元。

基本案情

法院认为，杨某与某建筑劳务公司签订的《模板工程分包合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，属合法有效合同，依法受法律保护。

杨某与冯某合伙按合同约定履行了施工义务，某建筑劳务公司应按合同约定支付劳务费，该公司未按合同约定付清劳务费的行为已显属违约，应承担继续支付劳务费的违约责任。

虽然某建筑劳务公司的股东现已变更为陈某、李某二人，但杨某与冯某与某建筑劳务有限公司发生劳务合同关系时公司为李某一人独资控股的公司，且李某作为公司股东，不能证明其自己的财产独立于公司，应当对公司债务承担连带责任，故判决某建筑劳务公司向冯某、杨某支付劳务费人民币 930,000元，李某对某建筑劳务公司的上述债务承担连带支付责任。

基本案情

法院认为，签订劳动合同的目的在于明确用人单位与劳动者之间的权利义务关系、规范用人单位用工行为、保障劳动者合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，用人单位应当在法定合理期限内及时与劳动者签署书面劳动合同，否则将承担惩罚性赔偿责任。

《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，本案对常某要求某公司支付拖欠的工资及经济补偿金、未签订书面劳动合同差额工资予以支持。

诉讼中，某公司所述常某入职时间短、九月逢疫情、十月遇节假日等并非延期签署书面劳动合同的法定理由，且根据政府疫情防控要求，2022 年 9 月初，某公司所在地开始疫情防控紧急措施，2022 年 8 月 15 日至 9 月初，半月有余期间内，某公司也未就顺延签订合同事宜与常某协商一致，某公司应当依法及时与常某签署书面劳动合同，未及时签订书面劳动合同的行为违反劳动合同法相关规定，应当向常某支付二倍工资。

故判决某公司一次性支付常某 2022 年 8 月份工资5,516.08 元、9 月份工资 5,225.54 元、10 月份生活费 296.73 元、解除劳动关系经济补偿金 2,612.77 元，共计 13,651.12 元，并向常某支付未签订书面劳动合同差额工资 11,038.35 元。

基本案情

法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，向某提供的欠条是对双方债权债务关系协商达成的协议，是双方真实意思表示，可认定双方之间债权债务。

作为债权人的向某要求作为债务人的吴某支付报酬的诉讼请求，应予支持，故判决吴某支付向某劳动报酬 6,950 元。

基本案情

法院认为，本案争议焦点问题为公司、雷某在本案中应承担怎样的责任。雷某作为公司项目部的现场负责人，其在搬离施工材料及工具时，受到陈某的阻止。

雷某报警后，与陈某至派出所进行结算，向陈某出具《工资结算说明》，虽未加盖公司印章，但其已通过电话联系取得时任法定代表人苏某的同意，公司作为用工方，应按《工资结算说明》约定的金额向原告支付报酬，故陈某诉请公司支付工资 1,500.00 元，应予支持。

雷某出具的《工资结算说明》系其对陈某作出的增信承诺，应当认定为其对债务履行做出一般保证的承诺，故判决某燃气公司支付陈某工资 1,500.00 元，某燃气有限公司在判决生效且履行期届满后未履行给付义务时，由雷某承担一般保证责任。

基本案情

法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系，以劳动力所有权与使用权相分离为主体特征，兼具平等性与隶属性。

劳动关系的建立，离不开劳动关系主体之间的合意，如果没有缔结劳动关系的合意这一前提，就没有劳动关系存在的现实。本案中，双方明确将双方的关系约定为“委托代理电信线路维护关系”，非劳动关系。

该约定系双方协商一致的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，法律、行政法规也没有将用人单位的用工形式限制在劳动用工形式的范围之内，用人单位除了劳动用工形式之外，仍然可以选择诸如劳务用工等其他用工形式。

用人单位根据自身发展和经营的特点，自主选择用工形式，有利于充分利用社会资源，促进社会主义市场经济的发展。另外，无论是劳动用工，还是劳务用工等其他用工形式，用工单位均需对提供劳动或者劳务等的时限和成果进行考核。因此，用工单位对劳动或者劳务等时限和成果的考核，不能单独作为认定用工关系性质的依据。

喻某对某电信公司的工作要求，不足以作为认定双方存在事实劳动关系的依据，双方之间不存在劳动关系，某电信公司无需向喻某支付赔偿金。故判决确认某电信公司与喻某之间不存在劳动关系，某电信公司无需向喻某支付赔偿金。

基本案情

法院认为，张某与某劳务公司虽签订了《劳动合同》，但张某实际系为某劳务公司提供内墙磷石膏抹灰劳务，双方均认可实际系劳务合同，故本案并非劳动争议。经结算，张某劳务费共计163326 元，结算后公司已经支付 20000 元，尚欠 143326 元，某劳务公司作为合同相对方，应承担支付责任。对于张某主张孔某、彭某承担付款责任的诉讼请求，因系履行职务行为，不予支持。

因双方未约定逾期付款利息，故对逾期利息以尚欠劳务费为基数按照一年期贷款市场报价利率计算。某建工公司作为案涉项目的承包方自愿承诺支付张某劳务费，予以支持，故判决某建工公司、某劳务公司向张某支付劳务费 143326 元，并以尚欠劳务费为基数按照一年期贷款市场报价利率自2023年1月7日起支付逾期付款利息至款项付清之日止。

基本案情

法院认为，某建设公司将案涉总工程分包给其分公司，分公司又将该水电安装工程分包给张某，全某受张某的雇请提供水电安装的劳务且有上班打卡记录。

某建设公司作为总承包方对分包单位劳动用工情况应实施监督管理，掌握施工现场用工、考勤、工资支付等情况。

在尚拖欠农民工工资的情况下，其将劳务款全部支付张某不当，张某出具的承诺书仅系其与公司双方的内部约定，不能对抗农民工按时足额获得工资报酬的权利，现张某未及时支付全某工资，应由公司对拖欠全某的劳务工资承担直接清偿或连带清偿责任故判决张某支付全某劳务工资 6,700 元，某建设公司对该笔劳务工资承担连带支付责任。

基本案情

法院认为，某集团公司作为该“花灯小镇”工程的承建方，林某不论是公司依法成立的分支机构负责人与否，其所产生的民事责任应由公司承担。

结合本案的证据材料来看，庞某已经提供了参与工程监理方召开会议的会议纪要及参会签到表等证据，足以证明庞受公司雇请为其工作，应当支付欠付的劳动报酬，故判决某集团公司支付原告庞科耀劳务工资人民币 33 000 元，并自2023 年 1 月 31 日起以 33 000 元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用费至劳务工资清偿之日止。

基本案情

法院认为，当事人应当就不服劳动仲裁裁决事项提起诉讼，某公司增加诉讼请求即要求确认双方不存在事实劳动关系，虽张某在申请劳动仲裁时并未提出，也未经劳动仲裁裁决，但双方是否存在劳动关系与本案的审理结果具有不可分割性，故依法可合并审理。经审查，双方虽未订立书面劳动合同，但已具备法律规定的事实劳动关系情形，已符合建立劳动关系的实质条件，从而认定双方存在劳动关系。公司提起诉讼后，原仲裁裁决不再具有法律效力，故对仲裁裁决事项，在裁判文书中予以确认。